行业影响：中央党报第一次把我司的谨慎写成了三条「关」

经济日报 10 月 7 日这篇《AI 进车间还需过三关》，是跟踪 AI 动态二十一期以来，第一次由中央级党报把我司一路的谨慎写成了官方口径。三关分别是：

成本关和技术关我司这两年其实一直在做——第十七期立的「超 30 万投入先答三问」、第二十期定的「先问三年总成本」、第十九期定的「先用飞书表格跑两周」，都能在这两关里找到依据。以后跟人解释「为什么我们不着急上系统」，可以直接引用这篇。

官方给的对策口径也很实在：坚持实效导向，完善工业数字安全体系、健全技术长效适配机制、**推广轻量化改造方案**。最后这五个字，是给我司这种十来个人的厂量身写的。

还有一组数字是个定心丸：2026 上半年我国制造业人工智能重点场景应用普及率 34.2%，较上年增长 5.5 个百分点；但**规上制造业企业依托大模型赋能业务革新的比例仅 10.6%**。三倍多的差距说明一件事——绝大多数企业仍停在单点试用阶段，我司一点都不落后，完全没必要被方案商的紧迫感推着走。

真正戳到我司的，是安全关里那句「由封闭转为开放」

我司现在的图纸流转，是封闭的：客户微信发过来，我司在自己电脑上看，进自己的套料软件，下到自己的机床。从头到尾不过公网。

但凡上一个云端的东西——AI 报价、AI 拆图、图纸智能比对——第一步就是把客户的图纸传出去。这一步一迈，我司就从封闭变成开放了。而经济日报说得明明白白：**开放之后风险显著增加，而中小企业的防控能力薄弱、应急处置机制不健全**。

我司恰恰就是那个「中小企业」。两个人，没有专职 IT，没有内网，没有审计日志。这种情况下出事，我司连自己怎么出的都说不清楚。

更要紧的是责任归属：客户把图纸给到我司，是让做这一单货的，不是让拿去喂任何一个系统的。东西的所有权从头到尾都不在我司手上。这一条以前没人提醒过我司，是这篇点醒的。

冷水：三条必须先说清楚

第一，这是党报的评论口径，不是实施细则。它点出问题，没给操作手册，具体怎么做还得我司自己定。

第二，那个普及率数据引自一家商业平台的行业综述，10.6% 与 34.2% 的统计口径未必一致，两组数不能严格相减，只能当趋势看。

第三，也是最现实的一条：**我司没有能力做技术上的安全防护**。加密、权限、审计日志这些我司一样都上不了。所以本期定的三条，全是纪律、不靠技术——纪律才是两个人的厂唯一做得了的事。

我们的态度：三条零成本纪律 + 两条合同硬条款

超然拿捏对外讲「配合度高」。配合度不是嘴上说好说话，是客户把东西交到我司手上时，能放心。所以本期定下三条纪律，全部今天就能执行、一分钱不花：

• 第一，所有要上云的系统，统一三问（立即生效）——数据存在哪、会不会拿去训练、能不能签不外传的书面承诺。这三问答不上来、或者含糊其辞的，直接出局，连 demo 都不用看。我司现在在谈的报价与拆图方向，全部适用
• 第二，对外送测、送报价的图纸一律先脱敏（立即生效）——去掉客户名称、项目名、地址、联系人，只保留几何尺寸与工艺要求。图纸能不能做，看的是形状和公差，不是看它给谁做的。这一步三分钟的事，但做与不做是两个性质
• 第三，报价单上加一句话（本月加上）——「客户图纸与资料仅用于本单生产与存档，不外传第三方」。我司对客户怎么承诺，就怎么执行；既然承诺了，就把它写下来，别只在心里守
• 第四，技术关对应的两条写进采购底稿（下次签任何软件合同时生效）——其一，升级条款：经济日报点名的「建成即落后」，模型与软件迭代太快，系统还没全面投用就面临技术迭代。合同必须写清升级是否包含、免费几年，否则我司买的是一个三年后过期的东西；其二，可核验条款：针对「算法黑箱、效果难以核验」，要求同一批件跑两遍结果可复现、判定依据可导出、误判件可追溯
• 第五，该上的还是要上，只是顺序变了——不是因为怕数据泄露就不上 AI，而是先问清楚再上。我司不喊「AI 智能工厂」这种口号，也不因为一个风险就把路堵死

这三关里，成本关我司已经有一把尺子（三年总成本），技术关有两条合同硬条款，安全关有这三条纪律。加起来不到一张 A4 纸，但都是从二十一期里一条一条攒下来的。

说到底，客户找我司做非标件，交过来的不只是图纸，是他对这个项目的全部想法。**我司守的不是一张图，是下次他还愿意把图发过来。**